Sklep PlayStation i Nintendo Eshop zmagają się z napływem gier niskiej jakości, często opisywanych jako „nachylenie”, charakteryzujące się wprowadzającymi w błąd marketingiem i generatywnymi aktywami generowanymi AI. Ten problem, udokumentowany przez Kotaku i Aftermath, niedawno rozprzestrzenił się na sklep PlayStation, szczególnie wpływając na jego sekcję „Gry z listą życzeń”.

To nie są po prostu „złe” gry; Problem polega na samej tomie uderzająco podobnych tytułów, często gier symulacyjnych wiecznie w sprzedaży, naśladując motywy popularnych gier, a nawet nazwiska. Często mają hiper-stylizowane, generowane przez AI sztukę i zrzuty ekranu, które niewiele przypominają faktyczną rozgrywkę, która jest często szalona i pozbawiona funkcji. Niewielka liczba firm wydaje się odpowiedzialna za tę płodną wydajność, co utrudnia ich identyfikację i pociągnięcie do odpowiedzialności ze względu na ograniczoną obecność online i częste zmiany nazwy.

Rosnąca frustracja użytkownika doprowadziła do wywołania surowszych regulacji witryn sklepowych, szczególnie biorąc pod uwagę spadek wydajności Nintendo Eshop, ponieważ staje się coraz bardziej zatłoczony. Aby zrozumieć sytuację, to dochodzenie bada proces wydawania gry w dużych witrynach sklepowych (Steam, Xbox, PlayStation i Nintendo Switch), przeprowadzając wywiady z ośmioma anonimowymi twórcami i wydawcami.

Proces certyfikacji

Proces wydania zasadniczo wiąże się z podmiotem posiadaczy platformy (Valve, Microsoft, Sony lub Nintendo), wypełnianie formularzy opisu gry i podjęcie certyfikacji („cert”). Cert weryfikuje zgodność techniczną z wymogami platformy, prawem i dokładnością oceny ESRB. Podczas gdy Steam i Xbox publicznie wymieniają swoje wymagania, Nintendo i Sony nie. Powszechnym nieporozumieniem jest to, że Cert stanowi kontrolę jakości; to nie. Deweloperzy są odpowiedzialni za podawanie QA; Cert koncentruje się na zgodności technicznej. Odrzucenie często wiąże się z ograniczonym wyjaśnieniem, szczególnie z Nintendo.

Recenzja strony sklepu

Posiadacze platformy wymagają dokładnej reprezentacji gier na zrzutach ekranu, ale egzekwowanie jest różne. Podczas gdy Nintendo i Xbox Review Store zmienia się przed uruchomieniem, PlayStation wykonuje pojedynczą kontrolę w pobliżu uruchomienia, a początkowo recenzje zaworów, umożliwiając kolejne modyfikacje. Podczas gdy istnieje pewna staranność w celu zapewnienia dokładności, standardy są luźno zdefiniowane, umożliwiając wprowadzenie w błąd treści. Konsekwencje dla niedokładnych zrzutów ekranu zwykle wymagają usuwania, a nie wycofywania. Żaden z witryn sklepowych konsoli nie ma konkretnych zasad dotyczących generatywnego używania sztucznej inteligencji. Steam wymaga jednak ujawnienia wykorzystania sztucznej inteligencji w badaniu treści.

Problem „nachylenia”: dlaczego niektóre witryny sklepów są gorsze

Różnica w „nachyleniu” w witrynach sklepowych wynika z różnych procesów zatwierdzenia. Microsoft Vets gry indywidualnie, czyniąc go mniej podatnym. Nintendo, Sony i Valve zatwierdzają deweloperów, umożliwiając łatwiejsze zwolnienia masowe po zatwierdzeniu. To, w połączeniu z brakiem solidnego przeglądu strony sklepu, umożliwia kilka firm zalewając Nintendo i PlayStation Store witryny gier niskiej jakości. Steam, pomimo potencjału „nachylenia”, pozwala uniknąć znacznego luzu użytkownika ze względu na solidne opcje wyszukiwania i filtrowania oraz stale odświeżającą sekcję nowych wydań. Nowe wydania Nintendo niepohamowane przyczyniają się do jego problemu.

Chociaż generatywne AI jest czynnikiem, nie jest to główna przyczyna. Same gry są tworzone przez ludzi, a sztuczna inteligencja nie może stworzyć kompletnej gry, która może przekazać nawet najbardziej łagodny proces certyfikacji. Xbox, pomimo mniej dotknięcia, może być mniej prawdopodobne, że zniechęca do wykorzystania AI, biorąc pod uwagę jego inwestycję w technologię.