控制台店面被进攻游戏不堪重负
PlayStation Store和Nintendo Eshop正在努力努力涌入低质量的游戏，通常被描述为“ Slop”，其特点是误导营销和生成性AI生成的资产。该问题由Kotaku和Aftermath记录，最近已经传播到PlayStation Store，尤其影响了其“愿望清单”部分。
这些不仅仅是“坏”游戏；问题在于大量相似的标题，通常在销售中永久模拟游戏，模仿流行游戏的主题甚至名称。它们经常采用过度风格的AI生成的艺术和屏幕截图，与实际的游戏玩法几乎没有相似之处，这通常是Janky且缺乏功能。少数公司似乎负责这种多产的产出，因此由于在线存在和频繁更改的名称更改，因此难以识别和承担责任。
越来越多的用户挫败感导致呼吁更严格的店面法规，特别是考虑到任天堂Eshop的性能下降，随着它变得越来越拥挤。为了了解情况，这项调查探讨了主要店面（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的游戏发布过程，采访了八个匿名游戏开发人员和出版商。
认证过程
发行过程通常涉及向平台持有人（Valve，Microsoft，Sony或Nintendo)投放，完成游戏说明表格，并获得认证（“ CERT”)。 CERT验证技术符合平台要求，法律依从性和ESRB评级准确性。尽管Steam和Xbox公开列出了他们的要求，但任天堂和索尼没有。一个普遍的误解是证书构成质量检查。不是。开发人员负责审议前质量检查；证书专注于技术合规性。拒绝通常会带来有限的解释，尤其是任天堂。
商店页面评论
平台持有人需要在屏幕截图中准确的游戏表示形式，但执法有所不同。在启动前任天堂和Xbox评论商店页面更改时，PlayStation在启动附近执行一次检查，而Valve最初仅进行评论，从而允许随后的修改。尽管存在一些勤奋以确保准确性，但标准的定义松散，允许误导性内容通过。不准确的屏幕截图的后果通常涉及去除，而不删除。控制台店面都没有有关生成AI使用的具体规则。但是，Steam需要在其内容调查中披露AI使用情况。
“ slop”问题：为什么有些店面更糟
跨店面“斜率”的差异源于不同的批准过程。 Microsoft单独审核游戏，使其不易受到影响。任天堂，索尼和Valve批准开发人员，允许一旦获得批准，更容易的质量发布。加上缺乏强大的商店页面评论，使一些公司能够以低质量的游戏淹没任天堂和PlayStation店面。 Steam尽管有“ SLOP”的潜力，但由于其强大的搜索和过滤选项以及不断清新的新版本部分，避免了大量的用户反弹。任天堂的未分类新版本有助于其问题。
当本文写作时，
虽然生成AI是一个因素，但这不是主要原因。游戏本身是由人类创建的，AI无法创建能够通过最宽松的认证过程的完整游戏。 Xbox尽管受到的影响较小，但鉴于其对技术的投资，可能不太可能阻止AI使用。
任天堂的浏览器店面是...很好，诚实？尽管索尼过去曾对类似问题采取行动，但正如任天堂生活的“更好的eShop”尝试所证明的那样，过滤过分的过滤可能会无意中伤害合法的游戏。人们担心更严格的法规可能会无意中针对质量软件。开发人员还对平台持有人表示同情，平台持有人面临着手动审查大量游戏涌入的挑战，其标准有限，以识别“好”与“坏”游戏。
