PlayStation Store и Nintendo Eshop сталкиваются с притоком низкокачественных игр, часто называемых «шлейфом», характеризующимся вводящим в заблуждение маркетинга и генеративными активами, сгенерированными AI. Эта проблема, задокументированная Kotaku и Aftermath, недавно распространилась на PlayStation Store, особенно влияя на раздел «Игры в список желаний».

Это не просто «плохие» игры; Проблема заключается в огромном объеме поразительно похожих названий, часто имитационных игр постоянно в продаже, имитируя темы популярных игр или даже имена. Они часто оснащены гиперстилизованным, сгенерированным AI искусством и скриншотами, которые мало сходства с фактическим игровым процессом, который часто является ловким и не имеет функций. Небольшое количество компаний, по -видимому, отвечает за этот плодовитый результат, что затрудняет их выявление и привлечение ответственности из -за ограниченного присутствия в Интернете и частых изменений имен.

Растущее пользовательское разочарование привело к призывам к более строгим регулированию витрины, особенно с учетом снижения производительности Nintendo Eshop по мере того, как оно становится все более перегруженным. Чтобы понять ситуацию, это исследование исследует процесс выхода игры на крупных витринах (Steam, Xbox, PlayStation и Nintendo Switch), опросив восемь разработчиков и издателей анонимных игр.

Процесс сертификации

Процесс выпуска, как правило, включает в себя подачу владельцев платформ (Valve, Microsoft, Sony или Nintendo), заполнение форм описания игры и прохождение сертификации («Cert»). CERT проверяет техническое соответствие требованиям платформы, юридическим приверженностью и точностью рейтинга ESRB. В то время как Steam и Xbox публично перечисляют свои требования, Nintendo и Sony не делают. Распространенным заблуждением является то, что сертификат представляет собой проверку QA; это не так. Разработчики несут ответственность за предварительную QA; Сертификат фокусируется на техническом соблюдении. Отказ часто приходит с ограниченным объяснением, особенно от Nintendo.

Обзор страницы магазина

Владельцы платформ требуют точного игрового представления на скриншотах, но правоприменение варьируется. В то время как перед запуском изменяется страница страницы Stare Nintendo и Xbox Review, PlayStation выполняет одну проверку вблизи запуска, и изначально клапана обзоры, позволяя последующим модификациям. В то время как некоторая усердие существует для обеспечения точности, стандарты слабо определены, что позволяет вводить в заблуждение контент. Последствия для неточных снимков экрана обычно включают удаление, а не в обращении с делистином. Ни одна из консольных витрин не имеет конкретных правил, касающихся генеративного использования ИИ. Steam, однако, требует раскрытия использования ИИ в его обследовании контента.

Проблема «Склона»: почему некоторые витрины хуже

Неравенство в «Склоне» через витрины связано с различными процессами одобрения. Microsoft Vets Games индивидуально, что делает его менее восприимчивым. Nintendo, Sony и Valve одобряют разработчиков, что позволяет более простым массовым выпускам после одобрения. Это, в сочетании с отсутствием надежного обзора страницы магазина, позволяет нескольким компаниям затопить Nintendo и PlayStation Storefronts с низким качеством игр. Steam, несмотря на потенциал для «Slop», избегает значительной обратной реакции пользователя из -за его надежных параметров поиска и фильтрации и постоянно обновлять новый раздел выпусков. Несортированные новые релизы Nintendo способствуют его проблеме.

Хотя генеративный ИИ является фактором, это не основная причина. Сами игры созданы людьми, и ИИ не может создать полную игру, способную пройти даже самый снисходительный процесс сертификации. Xbox, несмотря на то, что он был менее затронут, может с меньшей вероятностью препятствовать использованию ИИ, учитывая его инвестиции в технологию.