Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop bergelut dengan kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," yang dicirikan oleh pemasaran yang mengelirukan dan aset AI yang generatif. Isu ini, yang didokumenkan oleh Kotaku dan Aftermath, baru -baru ini menyebar ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Ini bukan hanya permainan "buruk"; Masalahnya terletak pada jumlah yang sama dengan tajuk yang sama, sering permainan simulasi terus dijual, meniru tema permainan popular atau bahkan nama. Mereka sering mempunyai seni hyper-stylized, AI-dihasilkan dan tangkapan skrin yang menyerupai sedikit persamaan dengan permainan sebenar, yang sering bergelora dan kurang dalam ciri-ciri. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk output yang produktif ini, menjadikannya sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kehadiran dalam talian yang terhad dan perubahan nama yang kerap.

Kekecewaan pengguna yang semakin meningkat telah membawa kepada panggilan untuk peraturan yang lebih ketat, terutamanya memandangkan prestasi penurunan Nintendo Eshop kerana ia menjadi semakin padat. Untuk memahami keadaan, siasatan ini meneroka proses pelepasan permainan di seluruh muka depan (Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch), menemuramah lapan pemaju dan penerbit permainan tanpa nama.

Proses pensijilan

Proses pelepasan umumnya melibatkan pitching kepada pemegang platform (Valve, Microsoft, Sony, atau Nintendo), menyelesaikan borang penerangan permainan, dan menjalani pensijilan ("cert"). CERT mengesahkan pematuhan teknikal dengan keperluan platform, pematuhan undang -undang, dan ketepatan penarafan ESRB. Walaupun Steam dan Xbox secara terbuka menyenaraikan keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak. Kesalahpahaman umum ialah CERT membentuk pemeriksaan QA; tidak. Pemaju bertanggungjawab untuk QA pra-penyebaran; CERT memberi tumpuan kepada pematuhan teknikal. Penolakan sering datang dengan penjelasan yang terhad, terutamanya dari Nintendo.

Kajian halaman kedai

Pemegang platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun Nintendo dan Xbox Review Store berubah sebelum dilancarkan, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve Only Ulasan pada mulanya, yang membolehkan pengubahsuaian berikutnya. Walaupun beberapa ketekunan wujud untuk memastikan ketepatan, piawaian ditakrifkan secara longgar, yang membolehkan kandungan yang mengelirukan tergelincir. Akibat untuk tangkapan skrin yang tidak tepat biasanya melibatkan penyingkiran, tidak membatalkan. Tiada satu daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif. Walau bagaimanapun, Steam memerlukan pendedahan penggunaan AI dalam tinjauan kandungannya.

Masalah "Slop": Mengapa beberapa muka depan lebih teruk

Ketidaksamaan dalam "slop" di seluruh muka depan berpunca daripada proses kelulusan yang berbeza. Microsoft doktor haiwan permainan secara individu, menjadikannya kurang terdedah. Nintendo, Sony, dan Valve meluluskan pemaju, yang membolehkan siaran massa lebih mudah sekali diluluskan. Ini, digabungkan dengan kekurangan ulasan halaman kedai yang mantap, membolehkan beberapa syarikat membanjiri kedai Nintendo dan PlayStation dengan permainan berkualiti rendah. Steam, walaupun mempunyai potensi untuk "slop," mengelakkan tindak balas pengguna yang penting kerana pilihan carian dan penapisan yang mantap dan sentiasa menyegarkan seksyen siaran baru. Siaran baru Nintendo yang tidak disokong menyumbang kepada masalahnya.

Walaupun AI generatif adalah faktor, ia bukan punca utama. Permainan itu sendiri dicipta oleh manusia, dan AI tidak dapat membuat permainan lengkap yang mampu melewati proses pensijilan yang paling lembut. Xbox, walaupun kurang terjejas, mungkin kurang cenderung untuk tidak menggalakkan penggunaan AI memandangkan pelaburannya dalam teknologi.