控製台店麵被進攻遊戲不堪重負
PlayStation Store和Nintendo Eshop正在努力努力湧入低質量的遊戲，通常被描述為“ Slop”，其特點是誤導營銷和生成性AI生成的資產。該問題由Kotaku和Aftermath記錄，最近已經傳播到PlayStation Store，尤其影響了其“願望清單”部分。
這些不僅僅是“壞”遊戲；問題在於大量相似的標題，通常在銷售中永久模擬遊戲，模仿流行遊戲的主題甚至名稱。它們經常采用過度風格的AI生成的藝術和屏幕截圖，與實際的遊戲玩法幾乎沒有相似之處，這通常是Janky且缺乏功能。少數公司似乎負責這種多產的產出，因此由於在線存在和頻繁更改的名稱更改，因此難以識別和承擔責任。
越來越多的用戶挫敗感導致呼籲更嚴格的店麵法規，特別是考慮到任天堂Eshop的性能下降，隨著它變得越來越擁擠。為了了解情況，這項調查探討了主要店麵（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch)的遊戲發布過程，采訪了八個匿名遊戲開發人員和出版商。
認證過程
發行過程通常涉及向平台持有人（Valve，Microsoft，Sony或Nintendo)投放，完成遊戲說明表格，並獲得認證（“ CERT”)。 CERT驗證技術符合平台要求，法律依從性和ESRB評級準確性。盡管Steam和Xbox公開列出了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。一個普遍的誤解是證書構成質量檢查。不是。開發人員負責審議前質量檢查；證書專注於技術合規性。拒絕通常會帶來有限的解釋，尤其是任天堂。
商店頁麵評論
平台持有人需要在屏幕截圖中準確的遊戲表示形式，但執法有所不同。在啟動前任天堂和Xbox評論商店頁麵更改時，PlayStation在啟動附近執行一次檢查，而Valve最初僅進行評論，從而允許隨後的修改。盡管存在一些勤奮以確保準確性，但標準的定義鬆散，允許誤導性內容通過。不準確的屏幕截圖的後果通常涉及去除，而不刪除。控製台店麵都沒有有關生成AI使用的具體規則。但是，Steam需要在其內容調查中披露AI使用情況。
“ slop”問題：為什麼有些店麵更糟
跨店麵“斜率”的差異源於不同的批準過程。 Microsoft單獨審核遊戲，使其不易受到影響。任天堂，索尼和Valve批準開發人員，允許一旦獲得批準，更容易的質量發布。加上缺乏強大的商店頁麵評論，使一些公司能夠以低質量的遊戲淹沒任天堂和PlayStation店麵。 Steam盡管有“ SLOP”的潛力，但由於其強大的搜索和過濾選項以及不斷清新的新版本部分，避免了大量的用戶反彈。任天堂的未分類新版本有助於其問題。
當本文寫作時，
雖然生成AI是一個因素，但這不是主要原因。遊戲本身是由人類創建的，AI無法創建能夠通過最寬鬆的認證過程的完整遊戲。 Xbox盡管受到的影響較小，但鑒於其對技術的投資，可能不太可能阻止AI使用。
任天堂的瀏覽器店麵是...很好，誠實？盡管索尼過去曾對類似問題采取行動，但正如任天堂生活的“更好的eShop”嚐試所證明的那樣，過濾過分的過濾可能會無意中傷害合法的遊戲。人們擔心更嚴格的監管可能會無意中針對質量軟件。開發人員還對平台持有人表示同情，平台持有人麵臨著手動審查大量遊戲湧入的挑戰，其標準有限，以識別“好”與“壞”遊戲。
