Il PlayStation Store e Nintendo Eshop sono alle prese con un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", caratterizzati da marketing fuorviante e attività generative generative. Questo problema, documentato da Kotaku e Aftermath, si è recentemente diffuso nella PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sua sezione "Giochi alla lista dei desideri".

Questi non sono semplicemente giochi "cattivi"; Il problema risiede nel puro volume di titoli sorprendentemente simili, spesso giochi di simulazione perpetuamente in vendita, imitando temi di giochi popolari o persino nomi. Spesso presentano arte e screenshot iper-stilizzati e generati dall'IA che assomigliano poco al gameplay reale, che è spesso strano e carente di caratteristiche. Un piccolo numero di aziende sembra responsabile di questo prolifico produzione, rendendole difficili da identificare e ritenere responsabili a causa della presenza online limitata e delle frequenti modifiche al nome.

La crescente frustrazione degli utenti ha portato a richieste di regolamentazione più rigorosa del negozio, in particolare date le prestazioni in calo di Nintendo Eshop in quanto diventa sempre più congestionata. Per comprendere la situazione, questa indagine esplora il processo di rilascio del gioco attraverso i principali negozi (Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch), intervistando otto sviluppatori di giochi ed editori anonimi.

Il processo di certificazione

Il processo di rilascio prevede generalmente il lancio ai titolari della piattaforma (Valve, Microsoft, Sony o Nintendo), completando i moduli di descrizione del gioco e sottoposti a certificazione ("cert"). CART verifica la conformità tecnica con i requisiti della piattaforma, l'adesione legale e l'accuratezza della valutazione ESRB. Mentre Steam e Xbox elencano pubblicamente i loro requisiti, Nintendo e Sony no. Un malinteso comune è che il cert costituisce un controllo QA; non lo è. Gli sviluppatori sono responsabili del QA pre-sottomissione; Cert si concentra sulla conformità tecnica. Il rifiuto viene spesso con una spiegazione limitata, specialmente da Nintendo.

Recensione della pagina del negozio

I titolari della piattaforma richiedono una rappresentazione accurata del gioco negli screenshot, ma l'esecuzione varia. Mentre le modifiche alla pagina del negozio di recensioni di Nintendo e Xbox prima del lancio, PlayStation esegue un singolo controllo vicino al lancio e inizialmente le recensioni della valvola, consentendo successive modifiche. Mentre esiste un po 'di diligenza per garantire l'accuratezza, gli standard vengono definiti vagamente, consentendo al contenuto fuorviante di scivolare. Le conseguenze per schermate inesatte di solito comportano la rimozione, non il delisting. Nessuna delle vetrine della console ha regole specifiche sull'uso generativo dell'IA. Steam, tuttavia, richiede la divulgazione dell'utilizzo dell'IA nel suo sondaggio sui contenuti.

Il problema "slop": perché alcuni vetrine sono peggiori

La disparità in "Slop" tra i negozi deriva da diversi processi di approvazione. Microsoft Vets giochi individualmente, rendendolo meno sensibile. Nintendo, Sony e Valve approvano gli sviluppatori, consentendo più facili rilasci di massa una volta approvati. Questo, combinato con una mancanza di una solida revisione della pagina del negozio, consente ad alcune aziende di inondarsi di Nintendo e PlayStation Storefront con giochi di bassa qualità. Steam, nonostante abbia il potenziale per "SLOP", evita un notevole contraccolpo degli utenti a causa della sua robusta opzioni di ricerca e filtraggio e sezione di nuove uscite costantemente rinfrescanti. Le nuove uscite non prescinti da Nintendo contribuiscono al suo problema.

Mentre l'intelligenza artificiale generativa è un fattore, non è la causa principale. I giochi stessi sono creati dagli umani e l'IA non può creare un gioco completo in grado di passare anche il processo di certificazione più indulgente. Xbox, nonostante sia meno colpita, potrebbe avere meno probabilità di scoraggiare l'uso di intelligenza artificiale dato il suo investimento nella tecnologia.