De PlayStation Store en Nintendo Eshop worstelen met een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", gekenmerkt door misleidende marketing en generatieve door AI gegenereerde activa. Deze kwestie, gedocumenteerd door Kotaku en Aftermath, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op zijn sectie "Games to Wishlist".

Dit zijn niet zomaar "slechte" games; Het probleem ligt in het enorme aantal opvallend vergelijkbare titels, vaak simulatiespellen voortdurend te koop, waarbij populaire games -thema's of zelfs namen nabootsen. Ze bevatten vaak hyper-gestyliseerde, AI-gegenereerde kunst en screenshots die weinig gelijkenis vertonen met de eigenlijke gameplay, die vaak janky is en geen functies heeft. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze productieve output, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege beperkte online aanwezigheid en frequente naamwijzigingen.

De groeiende frustratie van de gebruikers heeft geleid tot oproepen tot strengere winkelsregulering, met name gezien de dalende prestaties van de Nintendo Eshop naarmate deze steeds meer overbelast wordt. Om de situatie te begrijpen, onderzoekt dit onderzoek het releaseproces van het spel in grote winkels (Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch), waarbij acht anonieme spelontwikkelaars en uitgevers worden geïnterviewd.

Het certificeringsproces

Het releaseproces omvat over het algemeen pitching naar platformhouders (Valve, Microsoft, Sony of Nintendo), het invullen van gamebeschrijvingen en het ondergaan van certificering ("Cert"). Cert verifieert technische naleving van platformvereisten, juridische therapietrouw en ESRB -rating nauwkeurigheid. Terwijl Steam en Xbox hun vereisten publiekelijk opsommen, doen Nintendo en Sony dat niet. Een veel voorkomende misvatting is dat Cert een QA -controle vormt; Dat doet het niet. Ontwikkelaars zijn verantwoordelijk voor QA voor het veronderstellen van QA; CERT richt zich op technische naleving. Afwijzing komt vaak met beperkte uitleg, vooral van Nintendo.

Bewaarpagina Review

Platformhouders vereisen nauwkeurige game -weergave in screenshots, maar de handhaving varieert. Terwijl Nintendo en Xbox Review Store Page Wijzigingen vóór de start, PlayStation een enkele cheque uitvoert in de buurt van de lancering, en alleen Valve -beoordelingen in eerste instantie, waardoor latere wijzigingen mogelijk zijn. Hoewel er enige toewijding bestaat om de nauwkeurigheid te garanderen, zijn de normen losjes gedefinieerd, waardoor misleidende inhoud doorgaat. Gevolgen voor onnauwkeurige screenshots omvatten meestal verwijdering, niet schrapping. Geen van de console -winkelpuien heeft specifieke regels met betrekking tot generatief AI -gebruik. Steam vereist echter openbaarmaking van AI -gebruik in zijn inhoudsonderzoek.

Het probleem "slop": waarom sommige winkels slechter zijn

Het verschil in "slop" over de winkelputten komt voort uit verschillende goedkeuringsprocessen. Microsoft Vets Games afzonderlijk, waardoor het minder gevoelig is. Nintendo, Sony en Valve keuren ontwikkelaars goed, waardoor eenvoudiger massa -releases mogelijk worden goedgekeurd. Dit, in combinatie met een gebrek aan robuuste winkelpagina-beoordeling, stelt een paar bedrijven in staat om Nintendo en PlayStation Storefronts te overstromen met games van lage kwaliteit. Stoom, ondanks dat het potentieel heeft voor 'slop', vermijdt een belangrijke weerslag van gebruikers vanwege de robuuste zoek- en filteropties en constant verfrissende nieuwe releases -sectie. Nintendo's ongesorteerde nieuwe releases dragen bij aan zijn probleem.

Hoewel generatieve AI een factor is, is dit niet de primaire oorzaak. De games zelf worden gecreëerd door mensen en AI kan geen compleet spel maken dat zelfs het meest milde certificeringsproces kan doorstaan. Xbox, ondanks dat het minder is getroffen, is misschien minder kans om AI -gebruik te ontmoedigen, gezien zijn investering in de technologie.