Các nhà phát triển trước đây của Bioware đã chỉ trích đánh giá của EA về Dragon Age: sự kém hiệu quả của Veilguard và tái cấu trúc Bioware sau đó. Giám đốc điều hành của EA, Andrew Wilson đã quy kết sự thất bại của trò chơi là thiếu sức hấp dẫn rộng rãi, đặc biệt trích dẫn nhu cầu "các tính năng chung của thế giới và sự tham gia sâu sắc hơn" cùng với các câu chuyện mạnh mẽ. Điều này cho thấy EA tin rằng việc kết hợp các yếu tố nhiều người chơi sẽ mở rộng phạm vi của trò chơi.

Tuy nhiên, cách giải thích này được thách thức bởi cựu nhân viên Bioware. David Gaider, cựu người dẫn đầu về Dragon Age, lập luận rằng EA tập trung vào các yếu tố dịch vụ trực tiếp vì giải pháp là thiển cận và tự phục vụ. Thay vào đó, ông đề nghị EA nên mô phỏng thành công của Larian Studios với Gat 3 của Baldur, một game nhập vai chủ yếu là người chơi với nhiều người chơi tùy chọn, bằng cách nhân đôi số lượng làm cho Dragon Age thành công trong quá khứ.

Mike Laidlaw, một cựu giám đốc sáng tạo Dragon Age khác, bày tỏ sự bất đồng mạnh mẽ với ý tưởng thay đổi căn bản IP một người chơi đơn yêu thích thành trải nghiệm hoàn toàn nhiều người chơi, nói rằng anh ta có thể sẽ từ chức nếu phải đối mặt với nhu cầu như vậy. Ông ngụ ý rằng quyết định của EA phản ánh sự hiểu lầm về sự hấp dẫn cốt lõi của nhượng quyền rồng thời đại.

Việc tái cấu trúc Bioware, dẫn đến sa thải đáng kể và chỉ tập trung vào Mass Effect 5, báo hiệu hiệu quả sự sụp đổ rõ ràng của nhượng quyền rồng thời đại ít nhất là trong tương lai gần. CFO của EA, Stuart Canfield, đóng khung quyết định như một sự phân bổ lại các nguồn lực đối với các dự án có tiềm năng cao hơn, làm nổi bật bối cảnh ngành công nghiệp đang phát triển và nhu cầu thay đổi của người chơi. Tình hình nhấn mạnh sự mất kết nối tiềm năng giữa tầm nhìn chiến lược của EA và tầm nhìn sáng tạo của các nhà phát triển đã xây dựng nhượng quyền Dragon Age.