Les anciens développeurs de BioWare ont critiqué l'évaluation de l'EA de l'âge du dragon: la sous-performance de Veilguard et la restructuration ultérieure de BioWare. Le PDG d'EA, Andrew Wilson, a attribué l'échec du jeu à un manque d'attrait large, citant spécifiquement le besoin de "caractéristiques du monde partagé et un engagement plus profond" aux côtés de récits forts. Cela suggère que EA pense que l'intégration des éléments multijoueurs aurait élargi la portée du jeu.

Cependant, cette interprétation est contestée par l'ancien personnel de BioWare. David Gaider, ancienne narrative, le narrative sur l'âge du dragon, fait valoir que l'EA se concentre sur les éléments de service en direct car la solution est à courte vue et égoïste. Il suggère que EA devrait plutôt imiter le succès de Larian Studios avec Baldur's Gate 3, un RPG à prédominance solo avec multijoueur en option, en doubler ce qui a permis à Dragon Age dans le passé.

Mike Laidlaw, un autre ancien directeur créatif de Dragon Age, a exprimé un fort désaccord avec l'idée de modifier fondamentalement une IP solo bien-aimée dans une expérience purement multijoueur, déclarant qu'il démissionnerait probablement s'il était confronté à une telle demande. Il implique que la décision d'EA reflète un malentendu de l'attrait principal de la franchise Dragon Age.

La restructuration de BioWare, entraînant des licenciements importants et un accent uniquement sur l'effet de masse 5, signale efficacement la disparition apparente de la franchise Dragon Age au moins dans un avenir prévisible. Le directeur financier d'EA, Stuart Canfield, a élaboré la décision de réaffectation des ressources vers des projets avec un potentiel plus élevé, mettant en évidence le paysage industriel en évolution et les exigences changeantes des joueurs. La situation souligne une déconnexion potentielle entre la vision stratégique d'EA et la vision créative des développeurs qui ont construit la franchise Dragon Age.