Openai подозревает, что модели AI Deepseek в Китае, значительно дешевле, чем западные коллеги, могли быть обучены с использованием данных OpenAI, вызвав споры и рыночные беспорядки. Появление DeepSeek и ее модели R1, в частности, вызвало резкое снижение цен на акции крупных компаний, связанных с искусственным интеллектом, причем NVIDIA пережила свои крупнейшие однодневные потери в истории. DeepSeek утверждает, что низкая стоимость обучения своей модели (6 миллионов долларов) и снижение вычислительных потребностей связано с его фондом DeepSeek-V3 с открытым исходным кодом.

Это развитие вызвало обеспокоенность по поводу массовых инвестиций, которые американские технологические компании вкладывают в ИИ, что побуждает задержать инвесторов. Популярность DeepSeek, которая быстро возглавила приложения для приложений США, еще больше подпитывала эти тревоги. OpenAI и Microsoft изучают, нарушает ли DeepSeek условия обслуживания OpenAI, используя методику, называемую «дистилляцией» - извлечение данных из более крупных моделей для обучения более мелких - с использованием API OpenAI. OpenAI подтвердил свою осведомленность о таких попытках китайских и других компаний, чтобы воспроизвести ведущие модели ИИ США и заявила о своей приверженности защите своей интеллектуальной собственности.

Советник Дональда Трампа, Дэвид Сакс, подтвердил подозрения Openai, предполагая, что действия Deepseek включали несанкционированную добычу знаний из моделей Openai. Он ожидает, что ведущие компании по искусственному ИИ будут реализовать меры по предотвращению будущих случаев дистилляции данных.

Ситуация подчеркивает значительную иронию: сам OpenAI столкнулся с обвинениями в использовании защищенных авторским правом материала без разрешения в разработке CHATGPT. Это лицемерие было широко известно в социальных сетях, когда критики указывают на предыдущее утверждение Openai, что создание инструментов ИИ, таких как CHATGPT без авторских прав, «невозможно». OpenAI защищал свою практику, сославшись на широкое использование защищенных авторским правом материала, необходимого для обучения крупных языковых моделей и утверждать, что его использование составляет «справедливое использование». Это требование в настоящее время оспаривается в судебных процессах, поданных New York Times и 17 авторами, утверждая нарушение авторских прав. Юридический ландшафт, связанный с данными обучения ИИ и авторским правом, остается очень оспариваемым, особенно в свете постановления Управления авторских прав США 2018 года о том, что искусство, сгенерированное ИИ, не имеет права на защиту авторских прав.